57岁已婚男子带情人去嘉兴快活，喝酒后发生关系，次日猝死，家属索赔100万，法院判了

据亚博体育整理：

浙江嘉兴，57岁已婚男子张先生和胡女士是那种关系。

俩人偷偷见面，从上海去嘉兴，准备享受属于自己的时间。

2025年12月，事发当天傍晚，两人抵达嘉兴后，直接找了一家客栈办理入住。

一、一瓶黄酒加白酒，酒后发生关系 安顿妥当后，二人出门吃喝玩乐。

张先生见了日思夜想的人高兴，席间毫无节制，先干了一整瓶黄酒，转头又去小酒吧喝了不少白酒。

酒足饭饱之后，两人返回入住的客栈，发生了亲密关系，随后睡去。

第二天一大早，胡女士睡醒就发现不对劲。

张先生独自坐在床边，满头大汗，状态极差。

没过多久，张先生起身走进卫生间，随后就没了动静。

胡女士在房间化妆的时候，突然听见卫生间传来异响。

跑过去一看，吓得不轻，张先生已经挺倒在地上。

二、她冲出去呼救，打120、报警，但人没救回来 慌乱之下，胡女士没有迟疑，立刻冲出房间大声呼救。

没人回应后，火速拨打了120急救电话、110报警电话求助。

医护人员赶到现场紧急开展心肺复苏，全力抢救，但终究无力回天。

最终医院判定，张先生是心源性猝死。

说白了就是自身心脏问题，加上饮酒、劳累诱发的意外。

三、家属把胡女士和客栈告了，索赔100万 本以为这事到此就算落幕，逝者为大各自安好。

可让人万万没想到的是，张先生的家属转头就把胡女士和入住的客栈一并告上了法庭，张口索赔超100万。

家属觉得，胡女士和张先生一起，在他喝酒时不知道劝阻，也没有照顾，得赔。

同时指责客栈前台没人值守，民警到场只能破门，耽误了最佳救治时间，两方都有重大过错。

四、法院判了：胡女士没过错，客栈也没责任 法院认为，张先生是成年人，应该清楚自己能不能喝酒、身体啥情况。

心源性猝死是自身基础问题加上饮酒、劳累诱发的。

胡女士发现出事之后马上呼救，又打120还报了警，该做的都做了。

她没有做错事，不用担责。

《民法典》第1198条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

客栈这边，破门只用十几秒，而心源性猝死黄金抢救时间就4到6分钟。

就算门立刻打开，也救不回来。

客栈的行为和死亡没有关系，没有违反安全保障义务。

最终，法院直接驳回了家属的全部索赔诉求。

法律分析 第一，张先生自己要不要负责？

要。

《民法典》第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

张先生57岁，明知自己年纪不小，还喝了一瓶黄酒加白酒，酒后发生关系，自身过错明显。

心源性猝死是自身基础问题加饮酒、劳累诱发的，责任在他自己。

第二，胡女士要不要担责？

不要。

她没有劝酒，没有强迫，发现出事之后立刻呼救、打120、报警，尽到了合理的救助义务。

法律不要求一个普通人在那种情况下做出比呼救、报警更多的专业急救。

她不是医生，不能要求她做心肺复苏。

第三，客栈要不要担责？

不要。

客栈的安全保障义务，包括提供安全的住宿环境、及时响应求助。

本案中，客栈前台没人值守，民警到场只能破门，但破门只用了十几秒。

心源性猝死的黄金抢救时间是4到6分钟，就算门立刻打开，也救不回来。

客栈的行为和死亡结果之间没有因果关系。

第四，家属索赔100万，法律上站不住。

张先生的死亡，是他自己饮酒、劳累诱发的，跟胡女士、客栈没有法律上的因果关系。

家属的悲痛可以理解，但索赔要有法律依据。

法院驳回，合法合理。

第五，张先生的婚外情，法律上怎么看？

《民法典》第1043条规定，夫妻应当互相忠实、互相尊重、互相关爱。

张先生已婚，跟胡女士保持不正当关系，违背了夫妻忠实义务。

但他已经去世，法律上不再追究。

家属索赔，也改变不了这个事实。

57岁，有妻子、有家庭，本该守着家人安稳度过晚年。

可他偏偏不珍惜，从上海跑到嘉兴，喝酒、发生关系，第二天人没了。

家属索赔100万，法院一分没支持。

胡女士没劝酒、没强迫，出事就呼救报警；

客栈破门十几秒，救不回来。

谁的责任？

他自己的。

成年人最基本的准则，就是对自己的行为负责。

自己不注意，没人替你买单。

付出代价的，终究是自己。

讨论话题 1、男子带情人喝酒后猝死，家属索赔100万，你觉得法院判得对吗？

打1对，打2不对。

2、胡女士该不该担责？

评论区说说。

3、57岁已婚男子出轨猝死，责任在谁？

特别

更多体育热点，关注亚博体育。